1 2 3 4 5 6 7

  1. Repositorio Institucional ARAMARA
  2. Científica
  3. Tesis de Posgrado
  4. Área de Ciencias Sociales y Humanidades
  5. Maestría en Derecho
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://dspace.uan.mx:8080/jspui/handle/123456789/1160
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorCERVANTES BRAVO, IRINA GRACIELA-
dc.contributor.authorTEJEDA RODRIGUEZ, HECTOR ALBERTO-
dc.creator1-409600es_ES
dc.date.accessioned2019-02-20T17:17:08Z-
dc.date.available2019-02-20T17:17:08Z-
dc.date.issued2015-09-
dc.identifier.urihttp://dspace.uan.mx:8080/jspui/handle/123456789/1160-
dc.descriptionSince the constitutional reform of 1996, the Electoral Tribunal of the Power Judicial of the Federation, was erected as a competent jurisdictional organ to pronounce on the non-application, to the concrete case, of laws contrary to the Constitution, even when this faculty does not read to expressly granted. However, the attribution exercised by the Electoral Tribunal of the Judicial Power of the Federation was limited when the Supreme Court of Justice of the Nation resolved the Contradiction of Thesis 2/2000, through a sentence dictated on May 23, 2002, in which the Court determined that the Electoral Tribunal of the Judicial Power of the Federation lacked competence to make a pronouncement on the constitutionality of electoral laws.es_ES
dc.description.abstractDesde la reforma constitucional de 1996, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se erigió como órgano jurisdiccional competente para pronunciarse sobre la inaplicación, al caso concreto, de leyes contrarias a la Constitución, aun y cuando dicha facultad no leer a expresamente otorgada. Sin embargo, la atribución ejercida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se vio limitada cuando se resolvió por la Suprema Corte de Justicia de la Nación la Contradicción de Tesis 2/2000, mediante sentencia dictada el 23 de mayo del 2002, en la que la Corte determino que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación carecía de competencia para realizar pronunciamiento sobre la constitucionalidad de leyes electorales.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Autónoma de Nayarites_ES
dc.relation.uriPúblico en generales_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/cc-by-nc-saes_ES
dc.subjectsentenciases_ES
dc.subjectinaplicaciónes_ES
dc.subjectnormas electoraleses_ES
dc.subjectimplicaciones pragmáticases_ES
dc.subjectrulingses_ES
dc.subjectnon-applicationes_ES
dc.subjectelectoral ruleses_ES
dc.subjectpragmatic implicationses_ES
dc.subject.classificationCIENCIAS SOCIALES [5]es_ES
dc.titleSENTENCIAS DE INAPLICACIÓN DE NORMAS ELECTORALES. IMPLICACIONES PRAGMÁTICAS ADVERSASes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesises_ES
Aparece en las colecciones: Maestría en Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
2015 Sentencias de inaplicacion de normas electorales implicaciones pragmáticas adversas.pdf5.19 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.